財產處置變現是人民法院執(zhí)行工作的重要內容，傳統(tǒng)委托拍賣模式逐漸暴露出覆蓋面窄、成本高、效率低、腐敗現象易發(fā)多發(fā)等弊端。2017年最高人民法院上線了網絡司法拍賣系統(tǒng)并在全國范圍全面推行網絡司法拍賣，實現了執(zhí)行財產變現模式的重大變革。
但實踐中財產調查不充分、權利負擔甄別不嚴、拍賣信息披露不全面、無保留價拍賣不規(guī)范、拍賣輔助機構監(jiān)管不力等問題的出現，阻礙了網絡拍賣的進一步發(fā)展，甚至影響拍賣的公正性、損害當事人的權益。最高人民法院印發(fā)的《關于進一步規(guī)范網絡司法拍賣工作的指導意見》（以下簡稱《網拍指導意見》），在以往規(guī)范性文件的基礎上，進一步完善了網絡司法拍賣制度規(guī)范，不僅完善補充了制度的缺漏，還創(chuàng)設性地設計了一些新制度，同時加強了網拍相關工作的管理。上海市普陀區(qū)人民法院執(zhí)行局結合最高人民法院執(zhí)行局答記者問等相關資料整理歸納了新法亮點，對其進行分析解讀，以供參考。
亮點一
強化盡職調查以及如實披露義務
在司法拍賣過程中，財產狀況調查尤為重要，是競買人最關注的核心問題。但拍賣財產從上拍至拍賣成交時間緊湊，且拍賣財產在查封、凍結的狀態(tài)下，讓競買人自行調查亦會存在諸多不便。競買人在無法全面掌握拍賣財產權屬狀況、權利負擔、質量瑕疵等信息的情況下會心生顧慮，繼而打消參拍的想法，參拍人數不足勢必影響拍賣財產的價格。
2017年生效的《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十四條第五項規(guī)定，“實施網絡司法拍賣的，人民法院應當在拍賣公告發(fā)布當日通過網絡司法拍賣平臺對下列事項予以特別提示：（五）競買人決定參與競買的，視為對拍賣財產完全了解，并接受拍賣財產一切已知和未知瑕疵”。第十五條第二款規(guī)定，“人民法院已按本規(guī)定第十三條、第十四條的要求予以公示和特別提示，且在拍賣公告中聲明不能保證拍賣財產真?zhèn)位蛘咂焚|的，不承擔瑕疵擔保責任。”這實際上讓競買人承受了更多的風險。
2020年修正的《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》第七條規(guī)定，“執(zhí)行人員應當對拍賣財產的權屬狀況、占有使用情況等進行必要的調查，制作拍賣財產現狀的調查筆錄或者收集其他有關資料。”但該條規(guī)定僅籠統(tǒng)地提及了權屬狀況、占有使用情況，并沒有細化調查應當涉及的范圍。
而此次《網拍指導意見》明確了法院相關的調查及披露義務，回應了競買人關注的核心問題，第1條列舉了不動產、機動車、食品、股權應當重點調查的事項，第2條加大了對虛假權利負擔的甄別力度，第6條強調了執(zhí)行法院全面如實的披露義務。
亮點二
強化建設工程處置時法院主動調查責任
在建設工程的處置中，經常面臨相關主體主張建設工程價款優(yōu)先受償權，建設工程價款優(yōu)先受償權是法定優(yōu)先權，可能涉及農民工工資等社會問題，法律關系復雜、涉及主體眾多。對此，《網拍指導意見》第3條要求執(zhí)行法院在處置建設工程價款時，應當區(qū)分不同情況進行處理，基本思路是爭取一次性解決糾紛和明確權利人權利救濟途徑。主要體現在以下三個方面：一是明確在建設工程處置過程中，執(zhí)行法院不能消極等待權利申報，而應當通過張貼拍賣公告、調取工程合同、詢問被執(zhí)行人等方式主動查明有關權利人，通知其及時主張權利。二是明確執(zhí)行法院在執(zhí)行實施階段，要對尚未取得執(zhí)行依據的案外人關于建設工程價款優(yōu)先權的主張進行審查。執(zhí)行實踐中，有的執(zhí)行法院以案外人未取得執(zhí)行依據為由，對其提出的關于建設工程價款優(yōu)先受償權的主張一律不予審查，而是告知其另行通過訴訟程序救濟。此次《網拍指導意見》第3條明確規(guī)定，執(zhí)行法院在處理此類請求時，應當圍繞案外人的主張，對建設工程施工合同、建設工程完成等情況進行審查。三是明確建設工程價款優(yōu)先受償權人以“以房抵債”為由，要求排除強制執(zhí)行的處理程序，應當屬于案外人對執(zhí)行標的提出實體權利主張而排除執(zhí)行的情形，應依照《民事訴訟法》第二百三十八條即案外人異議程序處理。
亮點三
完善刑事涉案財產標價程序
刑事涉財案件的財產處置變價一直是執(zhí)行工作的難點。對于財產刑、刑事退賠案件，必須要對執(zhí)行財產進行變價時，涉及的財產往往權屬關系復雜、還可能存在案外人主張民事債權參與分配等情況，變現難度大。在財產難以變價又無法以物退賠的情況下，執(zhí)行財產長期擱置，還將不斷增加保管成本。為解決上述問題，2014年最高人民法院出臺的《關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條設計了特殊的財產處置方式，即對于刑事裁判所涉財產的拍賣，在國家財政機關、被害人等權利主體不同意接收流拍財產的情況下，可不拘于民事執(zhí)行拍賣程序的一般規(guī)定，實行無保留價拍賣。通過這種制度設計，盡可能推進執(zhí)行財產變現，盡快實現追贓挽損目的。
執(zhí)行實踐中，部分法院機械適用無保留價拍賣，對不動產等價值較高的財產進行無保留價拍賣時，未設定符合財產價值的保證金和加價幅度，過分依賴市場對價格的檢驗，但在參與主體有限、保證金低、加價幅度小、競價不足的情況下，極易導致拍賣程序過于繁瑣冗長、高價財產以明顯不合理的低價成交。
針對上述問題，《網拍指導意見》第5條在現有法律和司法解釋框架內，進一步完善了刑事涉案財產變價程序。明確規(guī)定刑事涉案財產最后一次拍賣未能成交的，應當嚴格依照《關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定，征詢財政部門、被害人是否同意接收財產或者以物退賠等意見。財政部門、被害人不同意接收財產或者以物退賠的，才可以進行無保留價拍賣。此外，對不動產、采礦權、大宗股票等價值較高的財產，確需進行無保留價拍賣的，應當對適用程序嚴格把關，在拍賣前要確定合理的保證金和加價幅度，并須經合議庭評議并報主管院領導批準。
亮點四
完善刑事涉案財產標價程序
執(zhí)行實踐中，部分被執(zhí)行人認為法院處置財產的評估價、成交價、以物抵債價偏低，對法院執(zhí)行行為提出質疑，并申請由其自行處置財產。根據現行法律及司法解釋規(guī)定，被執(zhí)行人對評估拍賣程序中的執(zhí)行行為提出異議的，執(zhí)行法院應當通過異議審查程序保護其合法權益。被執(zhí)行人自行處置的申請，如果得不到解決和回應，可能激化被執(zhí)行人對執(zhí)行工作的對抗情緒，甚至引發(fā)信訪和投訴。為此，最高人民法院在2019年《關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》以及2021年《關于進一步完善執(zhí)行權制約機制加強執(zhí)行監(jiān)督的意見》等文件中，已經探索允許被執(zhí)行人在一定條件下自行處置，但執(zhí)行實踐中此項制度適用比例很低。
此次，《網拍指導意見》第7條對相關規(guī)則進行具體細化，針對第二次拍賣流拍后被執(zhí)行人主張自行處置的，執(zhí)行法院經審查認定符合相應條件后，可以允許被執(zhí)行人以高于流拍價對拍賣財產進行處置，暫不啟動以物抵債、第三人購買程序。同時，明確三點規(guī)則：一是自行處置的期限不超過60日，防止周期過長影響執(zhí)行效率；二是自行處置成交的，買受人向執(zhí)行法院交付全部價款后，執(zhí)行法院可以出具成交過戶裁定，解決此類財產有多輪查封時，難以處置和過戶的難題，消除買受人的后顧之憂，提高自行處置制度的適用性；三是支持買受人通過融資支付案款，買方支付部分價款，剩余價款申請通過貸款等方式融資，并向執(zhí)行法院提交相關融資手續(xù)的，執(zhí)行法院經協(xié)調不動產登記機構同意后，可以出具成交過戶裁定，由買賣雙方辦理“帶封過戶”手續(xù)。通過上述制度設計，在財產處置程序中充分貫徹落實善意文明執(zhí)行理念，將執(zhí)行法院監(jiān)管與被執(zhí)行人自行處置財產相結合，充分調動當事人配合財產處置的積極性，最大限度實現處置財產價值，平衡保障雙方當事人權益。
亮點五
嚴格重大事項合議與審批
《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“起拍價及其降價幅度、競價增價幅度、保證金數額和優(yōu)先購買權人競買資格及其順序等事項，應當由人民法院依法組成合議庭確定。”該條文采用列舉的方式確定了網絡拍賣中應當由合議庭確定的重大事項。而《網拍指導意見》第9條中應由合議庭決定的重大事項列舉擴大至權利負擔、唯一住房拍賣、自行處置、以物抵債、第三人以流拍價購買等，同時將其納入閱核制審批范疇，增強對網拍重大事項的監(jiān)管力度。
亮點六
加強拍賣輔助工作管理
執(zhí)行實踐中，部分法院將本應當由法院職權范圍內必須自行承擔的工作委托給拍賣輔助機構，導致違規(guī)操作、司法泄密等問題，《網拍指導意見》第10條列舉了6個嚴禁情形，是針對此類現象加強對拍賣輔助工作的管理，提升網絡拍賣工作的司法公信力。實際上，《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第七條對網絡司法拍賣過程中拍賣輔助工作的內容及拍賣輔助工作的承擔主體已經進行了明確，《網拍指導意見》對此進行再次重申，同時建立違紀違法追責機制。
亮點七
依法打擊擾亂網拍秩序的行為
司法拍賣過程中，部分“黑中介機構”高掛“拍前調查”“內部渠道”“清場收房”的招牌，宣稱能為競買人提供一條龍服務，從而按照成交價格的一定比例收取傭金，甚至偽造司法文書騙取財物，嚴重擾亂網絡司法拍賣秩序，損害競買人和被執(zhí)行人的利益。《網拍指導意見》第11條為打擊此類現象提供了指引，人民法院要積極聯(lián)合公安、住建、市場監(jiān)督管理等部門,堅決依法打擊。同時，做好相關的網絡司法拍賣宣傳工作，讓公眾更清晰地了解網絡司法拍賣的公示信息、操作流程、典型案例，維護網絡司法拍賣秩序。
內容參考最高人民法院執(zhí)行局負責人就《關于進一步規(guī)范網絡司法拍賣工作的指導意見》答記者問
